Caso Zali: «È il direttore del DT o di una ditta di collocamento?»

«Claudio Zali è il direttore del dipartimento del territorio o il direttore di una ditta di collocamento?». La domanda, ironica, è stata posta dai granconsiglieri Matteo Pronzini e Giuseppe Sergi per il gruppo parlamentare MPS-Indipendenti in un’interpellanza rivolta al Consiglio di Stato. Interpellanza che sollecita il Governo a far chiarezza in merito alla questione dell'e-mail inviata dal presidente del Consiglio di Stato all'Ente ospedaliero cantonale (EOC) per far assumere una sua conoscente

Nel documento i firmatari ripercorrono tutta la vicenda, risalente al 2020. «L’e-mail datata 6 luglio trasmessa da Claudio Zali all’allora presidente dell’EOC, Paolo Sanvido, e al direttore del DSS, nonché membro del Consiglio di amministrazione dell’EOC, Raffaele De Rosa, pone interrogativi politici ai quali il Consiglio di Stato deve dare risposte adeguate», scrivono i firmatari.

L’8 giugno 2020 – si legge nell’interpellanza – Claudio Zali trasmette al presidente del Consiglio di amministrazione dell’EOC il curriculum di una sua conoscente con la richiesta di trovarle un posto di lavoro a partire dal successivo 1. agosto. Tra l’8 giugno e il 30 giugno 2020 le Risorse umane dell’EOC convocano la signora per un colloquio. Ma successivamente, tra il 30 giugno e il 6 luglio 2020, l’Ente ospedaliero cantonale comunica alla signora di non avere un posto di lavoro disponibile. «A seguito di questa risposta, il 6 luglio 2020, Zali, molto contrariato dalla notizia, scrive dall’indirizzo e-mail ufficiale al presidente del Consiglio di amministrazione dell’EOC e al collega consigliere di Stato Raffaele De Rosa, intimando di assumere la signora, se necessario anche procedendo al licenziamento di un’altra persona».

«Ordine che viene diligentemente eseguito, prova ne sia che pochi giorni dopo il 6 luglio 2020 la signora riceve non una, bensì due offerte di lavoro. La stessa opterà per un impiego in un’altra struttura socio-sanitaria. Alla stampa De Rosa ha riferito di non aver informato il Consiglio di Stato di questa e-mail». Alla luce di queste considerazioni Pronzini e Sergi pongono una serie di interrogativi al Governo:

1. Per quale ragione Raffaele De Rosa non ha informato il Consiglio di Stato di questa e-mail?

2. Paolo Sanvido aveva la competenza di trasmettere il curriculum della signora alle Risorse umane dell’EOC?

3. Quali erano le due funzioni offerte alla signora sulla base della richiesta di Claudio Zali?

4. Le procedure dell’EOC prevedono la possibilità di offrire posti di lavoro senza che questi siano messi a regolare concorso?

5. Chi, all’interno dell’EOC, ha preso la decisione di offrire due posti di lavoro alla signora? Qual è stato il ruolo di Paolo Sanvido e di Raffaele De Rosa?

6. I due posti di lavoro offerti erano funzioni già esistenti? Se sì, erano già occupati e dunque si era pronti a procedere al licenziamento di una persona già attiva nell’EOC?

7. Se i due posti di lavoro non erano già esistenti, si era pronti a creare un posto di lavoro ad personam?

8. Ora che il Consiglio di Stato è stato informato, cosa pensa di questa situazione? Ritiene che vi siano gli estremi per una segnalazione al Ministero pubblico?

9. Il Consiglio di Stato ha previsto provvedimenti nei confronti di Claudio Zali, Raffaele De Rosa, Paolo Sanvido ed eventuali altri dirigenti dell’EOC coinvolti in questa vicenda?